Trackback

Voy a permitir el no hacer phisking, más que nada por el tremendo ladrillo que saldría, los que no hayais seguido la discusión (que sereis la mayoría) quizas os sintais desconcertados al no saber de que hablo y si quereis (cosa que dudo) enteraros, os remito al post del camarada PB.

Sin más dilación, paso al meollo.

1º El camarada PB hace referencía a la cruel Revolución Francesa, que muchos pensamos que fue exagerada, pudiendo ver como tanto en UK como en USA hubo una revolución liberal sin que la gente tuviera que chapotear en el agua, tambien hace una referencia al la asentación del liberalismo en España que yo NO PUEDO discutir, puesto que es manifiesta mi absoluta ignorancia sobre la historia de España.

Yo solo quiero hacer referencia a los crimenes que ha causado el Estado, tanto la hiperinflación ocasionada por la abolición del patron oro para poder acudir a las guerras o a los multiples asesinatos causados por algunos elegidos que se sintieron revestidos de algun extraño poder, tanto en URSS, como en Alemania,…

2º En las Sagradas Escrituras, hay un pasaje en el cual un ricachon da un gran óbolo al templo mientras que una mujer pobre solo da unas monedas. Todos sabemos quien agradó a Dios.

El cristianismo no hace más que asentarse en la libertad de individuo, el cristianismo hace una busqueda del bien basada en la libre elección del hombre (por ello Dios creo el mal). Si algo o alguien te obliga a actual de determinada manera, no puede haber una valoración moral, puesto que no ha habido elección moral.

3º Si hay algo comun a todos los hombres es que todos poseemos la misma estructura lógica, hay muchos y muy buenos articulos que critican el polilogismo lógico en el que tu crees.

El otro día yo plantee el siguiente silogismo:

Los coches son azules. El Ford Focus es un coche. Por lo tanto, el Ford Focus es azul.

Este silogismo logicamente no adolece de ningun error. Todos sabemos que adolece de un error, del error de partida puesto que los coches NO SOLO son azules. En el hipotetico caso de que todos los coches lo fueran, el Ford Focus POR COJONES seria azul.

Tu ayer arguias que si desde pequeño te dicen que ese Ford Focus es blanco, tu acabarias diciendo que es blanco. Es probable que la capacidad de adoctrinamiento sea tal que algunos acabeis viendo lo blanco azul, pero… ¿tambien es capaz de adoctrinar el pensamiento abstracto?

En los casos en los que el adoctrinamiento llegue a tales extremos deberian ser dirigidos a un centro mental.

El polilogismo lógico es un error del que adolecen tanto los marxistas (para los cuales no tienen las mismas categórias lógicas los proletarios que los burgueses) o para los racistas.

4º Para ti, los humanos no somos racionales y nos dejamos llevar por unas tendencias irracionales muy marcadas. Imagino que los dirigentes del Estado son tambien humanos y por lo tanto tambien adolecen de lo mismo. Popper decia que debemos buscar formas de gobierno en la que “los malos” puedan hacer el menos daño posible y esa forma es evitando que nadie tanto poder como el que se le da a un Estado fuerte.

5º Pues sí, por muy dificil que pueda parecer, los hombres somos capaces de organizarnos esponteamente y además, podemos decir que muy bien. El equilibrio espontaneo existe y aparece y cuando el Estado se vuelve inoperante, es lo que realmente vemos y funciona.

Cuando el Estado, aunque sea gigante, deja de funcionar, como en las catastrofes naturales, son los individuos los que espontaneamente se organizan y hacen funcionar la sociedad. En Nueva Orleans, no fue el Estado el que proporciono seguridad, fueron los individuos que se organizaron en cuadrillas, no fue el Estado el primero en llevar comida y bombas, fue el WalMart.

6º Yo creo firmemente que un Estado hipertrofiado no es eficiente y es represivo. Yo sé que tu, y a ti solo te impute un error intelectual y nunca un error moral, crees que un Estado grande es eficiente y que la represión que causa se necesita. Yo solo pido que ni tu, ni los elegidos, repriman mi libertad.

7º Rousseau, citando a Pedro V. Roig, lo que hizo fue el “exaltamiento romántico del crimen político en nombre de la libertad”. Al parecer, para este buen hombre, hace unos años, unos señores firmaron un papelín en el que renunciaban a parte de su libertad y se la cedian a otra institución.

Seguro que el camarada PB y el camarada BB (BogavanteBerguer) creen que un contrato en el cual yo me ofrezco como esclavo a cambio de dinero no es válido. Yo creo que ni los firmantes originarios del contrato estaban realmente obligados a ceder nada de su libertad, ni mucho menos, a atarme a mí a un contrato del cual yo no tengo copía.

8º No comprendo a que viene ese ataque personal en el cual achaca mi pensamiento político a la falta de lecturas. Mi falta de lecturas me ocasionaron pensar en la bondad de un Estado fuerte, ahora que he leido MUY POCO más, creo en la bondad de un Estado débil (todavía no he llegado a pensar en su completa desaparación) y no sé lo que pasara cuando lea más, puesto que como decia Karl R. Popper:

1) El curso de la historia humana está fuertemente influido por el crecimiento de los conocimientos humanos.

2) No podemos predecir, por métodos racionales o científicos, el crecimiento futuro de nuestros conocimientos científicos.

3) No podemos, por tanto, predecir el curso futuro de la historia humana.